narration

[bebone]

Coucou !

Je suis (très) loin d'être une lectrice chevronnée mais parmi les livres que j'ai pu lire, il y en a un qui a été écrit
par 2 auteurs Erik L'Homme et Pierre Bottero : A Comme association (https://fr.wikipedia.org/wiki/A_comme_Association)

Et en fait les deux auteurs se partagent les chapitres, avec des narrateurs différents.
Pierre Bottero, vision du personnage de Ombe Duchemin
Erik L'Homme, vision du personnage de Jasper

On a vraiment une différence d'atmosphère, de comportement, d'environnement entre les deux personnages. Cela se lit bien ou du moins ça coule bien.

Ce que j'essaye de dire par là, c'est que plusieurs rédacteurs pour un seul narrateur, chaque rédacteur a une image différente des personnages. Ça risque de se voir à la lecture , non? qu'en pensez-vous?

- Bonne nuit

[Guillaume007]

Salut,

C'est une bonne question (merci pour la référence), pour ma part et cela peut se débattre par la suite, on va rester sur un même axe de narration (narrateur omniscient) EDIT : (narrateur interne au personnage d'Ernest).

Effectivement, chaque personne à sa vision des personnages, environnements ... et son style d'écriture, cela peut provoqué une perte de cohérence.

Cependant, l'idée est en s'appuyant sur une base commune (Caractère d'Ernest, Monde ...) de laisser évoluer tous les composants de la narration en fonction des différentes contributions. Il ne faut pas s'autocensurer du type "je ne vais pas écrire cela car ça ne correspond pas à la direction prise dans le livre, au personnage, à l’environnement ..."

C'est "à peu près" carte blanche pour les contributions.

C'est après avoir écrit que l'on va demander pourquoi tel personnage, événement ... et décider ensemble si la contribution va rester, être modifiée ou supprimée. Toutes les contributions feront évoluer les composants narratifs.

Enfin, pour la cohérence, cela se fera à la fin pour voir quels éléments seront inutilisés et remettre de l'ordre dans le style d'écriture.